Münchens geplantes Abschiebezentrum löst heftige Debatten und Proteste aus
Nico Keller
Münchens geplantes Abschiebezentrum löst heftige Debatten und Proteste aus
Pläne für ein neues Abschiebezentrum in München haben scharfe Kritik von Politikern und Hilfsorganisationen ausgelöst. Im Mittelpunkt der Bedenken stehen mangelnde Transparenz, das Ausmaß der geplanten Abschiebungen und die möglichen Folgen für Asylsuchende. Gegner befürchten, dass die Einrichtung die Stadt zu einem zentralen Knotenpunkt für Abschiebungen machen könnte.
Johannes Becher, Grünen-Abgeordneter im bayerischen Landtag, äußert sich vehement gegen das Vorhaben. Er warnt, München drohe durch das Terminal zu einem Hauptstandort für Abschiebungen zu werden. Zudem kritisiert er die unklare Ausgestaltung der Abläufe und fordert mehr Transparenz.
Cashback bei deinen
Lieblingsrestaurants und Services
Kaufe Gutscheine und spare in deinen Lieblingsorten in deiner Nähe
Becher betont außerdem, dass Abschiebungen nur als letztes Mittel eingesetzt werden sollten – und zwar vorrangig bei Personen mit Strafvorstrafen. Die Ausweisung gut integrierter Menschen mit festem Arbeitsplatz lehnt er ab und warnt vor unnötigen Härten.
Auch Benno Zierer, Abgeordnete der Freien Wähler (FW), zeigt sich skeptisch gegenüber den erwarteten Auswirkungen des Terminals. Die geplante Steigerung der Abschiebungen hält er für unverhältnismäßig hoch und stellt den Bedarf einer solchen Einrichtung infrage.
Unterdessen warnt Stephan Griebel, Sprecher der Freiwilligen-Hilfsnetzwerke in Freising, vor weiterreichenden Konsequenzen. Er befürchtet, das Terminal könnte als Binnen-Nachwanderungszentrum fungieren und Menschen effektiv vom Asylverfahren ausschließen. Stattdessen plädiert er für den Ausbau freiwilliger Rückkehrprogramme als humanere Alternative.
Florian Herrmann von der CSU verweist zur Rechtfertigung der Pläne auf Daten der Bundespolizei. Demnach leben derzeit rund 260.000 Menschen in Deutschland, gegen die ein vollstreckbarer Abschiebebeschluss vorliegt.
Die geplante Abschiebeeinrichtung stößt weiterhin auf breiten Widerstand. Kritiker verweisen auf Transparenzdefizite, ethische Bedenken und die Gefahr, dass München zu einem zentralen Abschiebestandort wird. Die Debatte dreht sich nun darum, ob das Projekt umgesetzt wird – und welche Alternativen es geben könnte.
